Comer carne aumenta o risco de morte?


Aqui vamos nós novamente. Outro estudo baseado em dados defeituosos e métodos de estudo de baixa qualidade afirma que a carne vermelha é mortal. O estudo é essencialmente sem sentido, e não acrescenta nada aos consumidores de baixo carboidrato sobre os efeitos de comer carne vermelha em sua saúde.

"CNN: Mudar seus hábitos de comer carne pode significar uma vida mais longa, sugere estudo"

O "novo" estudo, publicado na revista BMJ, não é um estudo novo. É baseado em dados extraídos do Nurse's Health Study e do Health Professionals Follow-up Study, ambos estudos que começaram em 1976 com um questionário inicial de frequência alimentar (como já sabemos, há muitos problemas com a precisão dos questionários de frequência alimentar.). A versão recente dos dados começou com um novo questionário básico de frequência alimentar em 1994 e seguiu os sujeitos com questionários adicionais a cada 4 anos até 2010.

Mais uma vez, os dados da linha de base contam uma grande parte da história. Os comedores de carne tinham "dieta menos saudável, consistindo de uma maior ingestão de energia e álcool; eles também eram mais propensos a serem menos ativos fisicamente, ter um índice de massa corporal mais alto e serem fumantes atuais." Para o crédito dos autores, este estudo analisou a mudança no consumo de carne, em vez do consumo de referência, e tentou correlacioná-lo com a mortalidade. Mas, mais uma vez, ficamos imaginando que outras mudanças saudáveis ou não saudáveis ocorreram nos participantes que mudaram (ou não mudaram) seu nível de consumo de carne. Este estudo não pode responder a essas perguntas.

Em seguida, vamos entrar nos dados. É aqui que as estatísticas do artigo ficam estonteantes. Há uma tabela enorme que lista os resultados com base em dois modelos diferentes, dependendo do que os autores "controlaram", ou seja, idade, uso de aspirina, tabagismo etc. O resultado final é que a grande maioria dos achados estatísticos não foi significativa, ou se eles foram, eles tinham proporções minúsculas de risco de 1,06 ou 1,12. Lembre-se, qualquer coisa menor do que 2,0 é uma descoberta incrivelmente fraca que provavelmente é confundida por variáveis ​​e que provavelmente não será causativa. A maioria das associações mais fracas do que uma taxa de risco de 2,0 não são consideradas verdadeiras quando estudadas em um estudo controlado randomizado de maior qualidade.

Como é geralmente o caso com estes ensaios, um aumento no consumo de carne processada teve uma associação ligeiramente maior (1,13) com a mortalidade do que um aumento na carne não processada (1,08). Ambos ainda estão muito aquém dos critérios de Bradford Hill para sugerir um verdadeiro efeito causador. Além disso, o estudo não relatou o que mais esses indivíduos estavam comendo. Lembre-se, uma dieta rica em carne e rica em carboidratos é muito diferente de uma dieta de baixo teor de carboidratos e carne moderada. Sem controlar os carboidratos e a qualidade da ingestão de alimentos, esses tipos de estudos nos dizem muito pouco sobre uma dieta saudável com poucos carboidratos.

Para seu crédito, na seção de resumo, os autores admitem que os dados não são unânimes, e fazem referência a estudos anteriores sobre o consumo de carne e reconhecem a discrepância entre os consumidores americanos e europeus ou japoneses:
"Consumo de carne não processado foi associado apenas com a mortalidade nas populações dos EUA, mas não em populações europeias ou asiáticas. Um recente estudo japonês não encontrou nenhuma forte associação entre o consumo de carne vermelha e a morte por doença cardiovascular."
Assim, no final, ficamos com mais um estudo de baixa qualidade tentando apontar uma ligação entre o consumo de carne e mortalidade. Mas quando o examinamos criticamente, este estudo acrescenta pouco à discussão sobre dietas com pouco carboidrato e seu impacto na saúde. É por isso que continuamos a promover estilos de vida saudáveis ​​e com poucos carboidratos.

Fonte: http://bit.ly/2ZkhjPk

Comentários