Acabando com os mitos das segundas-feiras sem carne: por que a carne é uma poderosa aliada da nutrição escolar

Você já viu campanhas do Meatless Monday on-line, ou na sua escola, local de trabalho ou até mesmo hospital, dizendo para você reduzir o consumo de carne?

Elas são mais conhecidas por seus gráficos atraentes comparando o consumo de água do gado com o de banheiras ou por dizerem que o feijão é uma fonte melhor de proteína do que a carne. Mas, a verdade é que as informações exibidas em quase todos esses gráficos são enganosas ou completamente imprecisas.

A história das segundas-feiras sem carne…



A Segunda Sem Carne tem como objetivo conscientizar as pessoas sobre os alimentos que colocam no prato para um sistema alimentar mais saudável e sustentável. A campanha é praticada em 40 países em todo o mundo e tem as suas raízes na Primeira Guerra Mundial, quando a Administração Alimentar dos Estados Unidos, liderada por Herbert Hoover, instou os cidadãos a reduzirem o consumo de carne para ajudar no esforço de guerra.

Os dias "Sem Carne" e "Sem Trigo" foram introduzidos para conservar recursos e garantir um abastecimento alimentar adequado para os militares. Uma iniciativa semelhante foi reintroduzida durante a Segunda Guerra Mundial para apoiar o esforço de guerra. As pessoas foram incentivadas a participar das Segundas-feiras Sem Carne e de outras medidas de conservação para contribuir com o sistema de racionamento.



Não se engane: a carne e os laticínios sempre foram extremamente importantes para a nutrição humana. No entanto, no ambiente alimentar atual de abundância e obesidade, muitas pessoas assumem falsamente que o consumo excessivo de carne é o culpado. Na verdade, a maioria das pessoas poderia se beneficiar aumentando a ingestão de proteínas, e não diminuindo-a. A carne e outras proteínas animais contêm mais nutrientes por porção do que o feijão ou outras proteínas vegetais, e com menos calorias, o que torna a carne um superalimento.

Embora muitas pessoas que consomem alimentos em excesso possam reduzir o consumo geral de calorias, ao mesmo tempo, muitas vezes carecem de nutrientes essenciais porque os alimentos que geralmente comemos em excesso são alimentos ultraprocessados ​​que nos estimulam a comer demais e têm baixo teor de gordura e nutrição. Ferro, vitamina B12 e cálcio estão entre as deficiências nutricionais mais comuns no mundo e são melhor absorvidas a partir de alimentos de origem animal. Além disso, em muitas partes do mundo onde os ecossistemas de pastagens prosperam, a pecuária é o melhor uso das paisagens regionais. Um sistema alimentar verdadeiramente nutritivo, sustentável e equitativo inclui carne e outros alimentos de origem animal.

Infelizmente, os materiais de marketing das Segundas-feiras Sem Carne são imprecisos e enganam os nossos jovens, fazendo-os pensar que toda carne é insustentável e prejudicial à saúde. As suas alegações de que a carne não é saudável não se baseiam em estudos experimentais e os seus gráficos que mostram o impacto do gado no ambiente carecem de nuances críticas. Os muitos benefícios ambientais da produção pecuária - tais como a reciclagem de nutrientes, a utilização de terras não aráveis, a melhoria da saúde do solo e o fornecimento de estrume para os sistemas de cultivo - são ignorados ou ignorados.

Vamos desmascarar alguns dos mitos compartilhados nestes cinco gráficos:

1. Feijão vs. Carne para Proteína

Este afirma que o feijão é uma boa fonte de proteína, mas você deve substituir o feijão pela carne? O gráfico Meatless Mondays não leva em conta a biodisponibilidade inferior da proteína no feijão em comparação com a carne. As proteínas animais são proteínas completas, o que significa que contêm todos os aminoácidos de que os humanos necessitam para uma saúde ideal. O feijão simplesmente não é uma troca equivalente por carne. Além disso, para obter a mesma quantidade de proteína que obteria de um bife de 4 onças, você precisaria de 12 onças de feijão e uma xícara de arroz. São muitas calorias extras, carboidratos e até recursos alimentares!




E enquanto comparamos feijão e carne, vamos falar sobre o facto de que a carne é muito mais do que apenas proteína. São vitaminas e minerais essenciais que são impossíveis ou muito mais difíceis de obter do feijão!


2. Desperdício de água do gado?

Outro gráfico comum da Segunda-feira Sem Carne afirma que a produção de um hambúrguer de ¼ lb utiliza o abastecimento de água de 1.700 pessoas. O que o gráfico não mostra é o tipo de água usada para produzir carne bovina. 94% da água “usada” para fazer carne bovina típica e 97% da água usada para fazer carne bovina acabada a pasto são chuvas que ocorrem naturalmente, ou seja, chuva que teria caído independentemente de o animal estar localizado naquela terra ou não.






Este estudo mostrou que são necessários apenas 280 galões para produzir meio quilo de carne bovina. Algumas estimativas estimam o uso de água para produção de carne bovina a pasto entre 50 e 100 galões por quilograma. Por outro lado, meio quilo de arroz requer cerca de 410 galões para ser produzido. Abacates, nozes e açúcar apresentam necessidades semelhantes de água.

Os cálculos de água relacionados à carne bovina também costumam incluir a água usada para produzir os grãos destinados ao gado. A alimentação do gado muitas vezes requer irrigação, que é considerada água azul. Mas o que muitas pessoas não percebem é que o gado típico na verdade consome uma porcentagem muito pequena de grãos. No entanto, apenas 4% dos 280 galões necessários para produzir meio quilo de carne bovina típica são água azul. Para carne bovina acabada a pasto, cai para 3%.

Então não. A carne bovina não é um devorador de água. E a redução do consumo de carne não levará a mais água potável disponível.

3. Culturas vs. Pecuária: Uso da Terra

Este gráfico afirma que a produção pecuária utiliza a maior parte das terras agrícolas do planeta. O que o gráfico não menciona é que a remoção do gado do sistema alimentar não liberta automaticamente mais terra para a produção agrícola. Isto porque mais de 60% das terras agrícolas a nível mundial são pastagens e áreas demasiado rochosas, íngremes e/ou áridas para sustentar as culturas.

Felizmente, o gado e outros animais ruminantes podem pastar nestas terras que não são adequadas para a agricultura cultivada e transformar terras que não podemos utilizar para cultivar alimentos em carne rica em nutrientes. Sem mencionar que retirar o gado do sistema alimentar teria efeitos prejudiciais para a saúde do solo, porque desempenha funções vitais no ecossistema, como apoiar a biodiversidade e a saúde do solo e fornecer estrume para os sistemas agrícolas.





4. Carne e doenças cardíacas




Este gráfico afirma que comer carne aumenta o risco de doenças cardíacas. Este é um gráfico extremamente enganoso e impreciso, uma vez que não há fortes evidências de que a carne vermelha cause doenças cardíacas. Na verdade, os humanos comem carne vermelha há milhares de anos. O verdadeiro culpado por trás das taxas mais altas de doenças crônicas, como doenças cardíacas, é provavelmente devido ao aumento do consumo de alimentos ultraprocessados, e não de carne.

Um gráfico mais preciso e que realmente cuidasse da sua saúde encorajaria você a trocar os alimentos ultraprocessados, como batatas fritas e doces, por alimentos de verdade, como frutas e vegetais da estação.

5. Transporte vs. Pecuária: Emissões de Gases de Efeito Estufa

Finalmente, uma das alegações mais comuns contra a carne são as emissões de gases com efeito de estufa. As segundas-feiras sem carne devem saber que é importante lembrar que precisamos comparar iguais ao comparar as emissões de GEE.

O estudo da FAO “Livestock’s Long Shadow” afirmou incorretamente que o gado representa 14,5% das emissões globais de GEE. Isto é extremamente exagerado porque representa uma análise completa do ciclo de vida da produção de carne bovina, enquanto outras emissões, como o transporte, são calculadas apenas com base nas emissões diretas do escapamento (excluindo as emissões na criação dos veículos, que constituem uma grande parte do carbono pegada de veículos).





O gráfico Meatless Mondays também não observa que quando as vacas são manejadas adequadamente elas podem realmente ajudar a sequestrar carbono no solo. Enquanto caminham e pastam, o gado urina e defeca na grama. Este fertilizante natural alimenta os microrganismos do solo, aumentando assim a biodiversidade e criando solos mais saudáveis ​​para plantas e animais. Na verdade, pastagens e pastagens são sumidouros de carbono mais eficazes do que as florestas.



Finalmente, ao analisar as emissões de GEE do gado, é fundamental compreender que o metano emitido pelo gado faz parte do ciclo natural, ou “biogénico” do carbono, enquanto os combustíveis fósseis não o fazem. Os combustíveis fósseis provêm do carbono “antigo” que ficou preso no subsolo durante milhões de anos e, quando é extraído, adiciona novo carbono à atmosfera, o que dura milhares de anos.

No caso do gado, eles estão transformando o carbono existente, na forma de capim e outros materiais fibrosos, em metano como parte do seu processo digestivo. O metano é expelido pelo gado e, após cerca de 10 anos, é decomposto novamente em moléculas de água e dióxido de carbono. O CO2 e H2O são reciclados para produzir mais grama e o ciclo continua.

A verdade é que não há boas evidências de que a remoção de alimentos de origem animal da sua dieta leve a uma saúde melhor. Na verdade, os alimentos de origem animal contêm nutrientes essenciais que são difíceis de obter em alimentos vegetais. Em vez de atacar a carne, a lente deveria mudar para o consumo excessivo de junk food ultraprocessados, que nos estimulam a comer demais e são pobres em nutrientes.

O que isso significa para a nutrição infantil?

A campanha Segunda-feira Sem Carne é mais proeminente nos sistemas escolares, o que significa que às crianças que muitas vezes recebem as suas refeições mais nutritivas na escola é-lhes negado o acesso aos alimentos de que necessitam para um crescimento e desenvolvimento adequados. Estas crianças também estão a ser expostas a informações falsas de que a carne e o gado não são apenas prejudiciais à saúde, mas também insustentáveis, o que tem impacto nas suas escolhas alimentares fora da escola. E quando você pensa nas preferências alimentares típicas de uma criança (pobre em vegetais e rica em itens ultraprocessados ​​e com baixo teor de nutrientes), a carne no prato costuma ser o item mais saudável.

Vamos garantir que as crianças tenham as informações corretas quando se trata de fazer boas escolhas sobre o que comem.

Fonte: https://bit.ly/3N2X6ZR