As estatinas realmente funcionam? Quem se beneficia? Quem tem o poder de encobrir os efeitos colaterais?


No início desta semana, o presidente do Comitê de Ciência e Tecnologia do Parlamento Britânico, Sir Norman Lamb MP fez um apelo a uma investigação completa sobre os medicamentos para baixar o colesterol. Ele foi instigado depois que recebeu uma carta assinada por vários eminentes médicos internacionais, incluindo o editor do BMJ, o ex-presidente do Royal College of Physicians e o diretor do Centro de Medicina Baseada em Evidências no Brasil que escreveu uma carta solicitando um inquérito parlamentar completo sobre o medicamento controverso [1]. Seu principal autor, o cardiologista Dr. Aseem Malhotra, argumenta abaixo por que existe uma necessidade urgente de uma investigação desse tipo.

"Algumas semanas atrás, um paciente alarmado e confuso, com quase 40 anos, que devo chamar de Sr. Smith, veio me procurar para uma consulta. Quatro anos antes, ele sofreu um ataque cardíaco, onde foram encontrados bloqueios graves na artéria coronária direita. Estes foram abertos e mantidos abertos com stents metálicos.

Prescreveram para ele atorvastatina, que é uma prática padrão para pacientes com ataque cardíaco, independentemente dos níveis de colesterol. Infelizmente, a atorvastatina causou graves dores musculares durante o exercício. Felizmente, seus sintomas desapareceram dentro de uma semana após a interrupção do medicamento.

Como alternativa à sua estatina, ele decidiu adotar uma dieta vegana com muito pouca gordura, que ele acreditava que poderia interromper e até reverter doenças cardíacas através da redução do colesterol. Em meses, ele reduziu seu colesterol total em 40%, de 5,2 mmol / l para 3,2, colocando seus níveis nos 5% mais baixos da população.

Apesar de aderir religiosamente à dieta, ele começou a sentir dor no peito quando se exercitava, e um exame cardíaco repetido mostrava um bloqueio de 70% em outra artéria, uma que estava completamente desobstruída 4 anos antes. "Como isso é possível?", Ele me perguntou, claramente chateado. "Como eu poderia desenvolver mais doenças cardíacas em tão pouco espaço de tempo com um colesterol tão baixo?"

Expliquei a ele que seu caso não era incomum, nem inexplicável.

Faz quase 35 anos que os cientistas Brown e Goldstein ganharam o prêmio Nobel por descobrir como o colesterol no sangue desempenhava um papel central no desenvolvimento de doenças cardíacas. Foi o trabalho deles que levou a indústria farmacêutica a desenvolver estatinas.

São medicamentos que diminuem o colesterol e reduzem os ataques cardíacos e prolongam a vida útil após alguns anos de prescrição. Quão significativo foi o impacto e quão confiáveis ​​esses dados chegaremos mais tarde. Em 1996, Goldstein e Brown previram com confiança que poderíamos ver o fim das doenças cardíacas antes do início do século XXI [2].

No entanto, sua profecia nunca foi cumprida. Pelo contrário, a longa campanha de décadas para diminuir o colesterol por meio de dieta e medicamentos falhou completamente em conter a pandemia global de doenças cardíacas. De fato, as doenças cardíacas ainda continuam sendo as maiores causas de morte no mundo ocidental e o Reino Unido recentemente viu um aumento nas taxas de mortalidade por essa doença pela primeira vez em 50 anos [3].

Ainda é pouco conhecido ou compreendido entre a comunidade médica em geral que a resistência à insulina, ligada ao excesso de gordura corporal, é o fator de risco mais importante para ataques cardíacos [4] . Também é um sinal claro de diabetes iminente do tipo dois. Uma doença que se tornou o maior custo para o Serviço Nacional de Saúde (NHS), representando aproximadamente 10% do orçamento.

A boa notícia é que a resistência à insulina pode ser efetivamente combatida através de uma combinação de mudanças na dieta, atividade moderada e redução do estresse psicológico [5].

Infelizmente, continuamos presos em um modelo defeituoso de doença cardíaca, que promove dietas com pouca gordura e alto carboidrato e a substituição de gordura saturada por gorduras poliinsaturadas. Isso, apesar do fato de que quando testado em vários ensaios clínicos randomizados (ECRs) (considerada a forma de evidência padrão-ouro), nunca foi visto nenhum benefício real em reduzir a gordura saturada ou mesmo substituí-la por gordura poliinsaturada, apesar das reduções significativas no colesterol no sangue. De fato, as diretrizes alimentares podem ter causado danos, como apontado por dois cardiologistas em um artigo de revisão por pares publicado recentemente no Evidence Based Medicine Journal do BMJ [6].

Os autores também apontam que dois ensaios revelaram um aumento nas taxas de mortalidade do grupo que baixou o colesterol versus o que não o fez. A cardiologista e editora-chefe da medicina interna do JAMA, professora Rita Redberg, aponta pertinentemente: "o colesterol é apenas um número de laboratório, quem se importa em diminuir o colesterol, a menos que isso realmente se traduza em benefício para os pacientes? [7]"

No entanto, o medo do colesterol está muito impresso nas mentes dos médicos e membros do público. Uma mensagem que foi entusiasticamente impulsionada por uma indústria multibilionária de baixar o colesterol com baixo teor de gordura. No próximo ano, prevê-se que as receitas totais das vendas de medicamentos que reduzem o colesterol possam chegar a US $ 1 trilhão [8] .

Tudo isso levanta uma questão importante. O colesterol alto é realmente um fator de risco para doenças cardíacas?

O colesterol alto apareceu pela primeira vez como um fator de risco para doenças cardíacas durante o estudo cardíaco de Framingham, que estudou cinco mil pessoas na cidade de Framingham, perto de Boston, ao longo de várias décadas, a partir de 1948.

No entanto, o que a maioria dos estudantes de medicina, acadêmicos, médicos e o público não sabem é que eram apenas aquelas pessoas com níveis geneticamente muito altos de colesterol total acima de 10 mmol / l (> 380 mg / dL) que eram mais propensas a morrer de coração doença.

No outro extremo do espectro, aqueles com baixo colesterol abaixo de 3,8 mmol / l (<150 mg / dL) apresentaram menor risco de doença cardíaca - embora não vivam mais do que aqueles com níveis mais altos. Para os 90% restantes da população, o colesterol total não tinha valor preditivo. [9]

A associação entre doença cardíaca e níveis de colesterol foi tão fraca que William Castelli, um dos codiretores de Framingham, declarou na revista médica Atherosclerosis em 1996 que, a menos que o colesterol LDL (comumente conhecido como colesterol "ruim") fosse superior a 7,8 mmol / d. L (300mg / dl) " não tinha valor isolado na previsão dos indivíduos em risco de desenvolver doença cardíaca coronária" [10]

No entanto, apesar disso, as diretrizes atuais usadas por médicos em todo o mundo colocam um alerta de alerta vermelho próximo a um nível de LDL superior a três 3 mmol / L. E para aqueles que sofrem ataques cardíacos, o "objetivo" é manter o colesterol total ainda mais baixo e o LDL abaixo de 2 mmol / L. Tais alvos não se baseiam em evidências robustas, mas servem para garantir que estamos medicando dezenas de milhões de pessoas a mais com medicamentos contra o colesterol.

Para a maioria dos pacientes com LDL-colesterol acima de 7,8 mmol / L, esse valor se aplica aos nascidos com uma condição conhecida como Hiperlipidemia Familiar, que afeta aproximadamente 1 em cada 250 pessoas. Mas é interessante notar que, mesmo nesse grupo, 50% dos homens e 70% das mulheres NÃO desenvolverão doenças cardíacas prematuras sem tratamento. Nos últimos dois anos, eu pessoalmente vi três pacientes do sexo feminino, na faixa dos 50 anos, que tiveram o colesterol verificado pela primeira vez com LDLs de até 15 mmol / L, mas que estavam em boa forma e sem marcadores de resistência à insulina. A imagem revelou que todos eles tinham artérias completamente normais, demonstrando para os três com mais de 50 anos que níveis elevados de colesterol que não causaram nenhum problema.

Os médicos que eles haviam consultado anteriormente insistiram que DEVIAM tomar uma estatina ou outro medicamento para baixar o colesterol. De fato, um eminente especialista em colesterol de Londres havia dito a um deles que, se ela não tomasse estatina, seu prognóstico era semelhante a alguém com câncer terminal.

Depois de me ver, ela ficou aliviada por não ter nenhuma evidência de doença cardíaca. Mas ela também estava com raiva por ter sido mal informada por um "especialista" na área. Infelizmente, essa desinformação entre os médicos é apenas parte de um problema muito maior.

O professor de medicina e estatística da Universidade de Stanford, John Ioannidis, que estudou a área em detalhes, descobriu que 70% dos profissionais de saúde falham nos testes de compreensão da medicina baseada em evidências [11]. Portanto, seus conselhos aos pacientes serão fatalmente falhos.

Também foi Ioannidis, que escreveu um artigo intitulado "por que a maioria das descobertas da pesquisa é falsa" [12].

Uma das principais motivações para pesquisas não confiáveis, segundo ele, foi "quanto maior o interesse financeiro em um determinado campo, maior a probabilidade de as descobertas serem falsas". As 'evidências' são transmitidas incorretamente aos pacientes. Não é de admirar que minha paciente estivesse com raiva.

Não são apenas os interesses financeiros que influenciam os resultados da pesquisa, mas também a arrogância intelectual na medicina. Foi o pai do movimento de medicina baseada em evidências, o falecido professor David Sackett, que disse: "50% do que você aprende na faculdade de medicina se mostrará desatualizado ou totalmente errado nos 5 anos seguintes à sua graduação; o problema é que ninguém pode dizer qual metade, então você precisa aprender a aprender por conta própria." Nos últimos 30 anos, houve 44 estudos controlados e randomizados que não revelaram nenhum benefício de mortalidade cardiovascular devido a dieta ou vários testes de drogas com a redução do colesterol. O mais notável foi o recente estudo ACCELERATE, com mais de 12.000 pacientes com alto risco de doença cardíaca que não revelou reduções em ataque cardíaco, derrame ou morte, apesar de uma redução de 37% no colesterol LDL [13].

Mas quantos médicos realmente acompanham as evidências mais recentes? Muitos defenderão o dogma para baixar o colesterol com seus pacientes mais curiosos, dizendo que estão apenas seguindo as orientações, sem saber que as próprias diretrizes são baseadas em pesquisas tendenciosas, muitas vezes escritas por cientistas com fortes laços financeiros pessoais ou institucionais com a indústria [14] .

Para turvar ainda mais as águas, em 2016, uma revisão sistemática não revelou associação com colesterol LDL e doenças cardíacas em pessoas com mais de 60 anos e associação inversa com mortalidade por todas as causas; em outras palavras, quanto maior o seu colesterol nessa faixa etária, mais tempo você viverá [15] .

Isso não deve ser uma grande surpresa. O colesterol é uma molécula vital que possui várias funções, incluindo a fabricação de hormônios sexuais, mantendo a estrutura das membranas celulares e também tem um papel positivo no sistema imunológico, protegendo potencialmente os pacientes idosos de infecções pulmonares e gastrointestinais com risco de vida.

Apesar de tudo isso, estou tendo que tranquilizar pacientes idosos que ficaram assustados com seu médico de cuidados primários sobre seu colesterol alto. Tento tranquilizá-los de que não têm com o que se preocupar. De fato, é estatisticamente mais provável que eles vivam mais do que se tivessem azar o suficiente para ter um nível baixo.

A menos que você tenha sofrido um ataque cardíaco Também está claro que os medicamentos com estatinas não têm benefício na mortalidade cardiovascular naqueles com mais de 75 anos, e as evidências do mundo real na verdade revelam um leve AUMENTO nas taxas de mortalidade para as estatinas prescritas nessa faixa etária [16].

Mas e os efeitos colaterais?

Em 2013, surgiu uma amarga disputa depois que o British Medical Journal (BMJ) publicou dois artigos, um deles foi um comentário meu. Eu indiquei como a profissão havia demonizado injustamente a gordura saturada e que devíamos dar maior ênfase ao corte de açúcar e carboidratos refinados. O outro foi uma re-análise dos dados patrocinados pela indústria sobre estatinas, que estabeleceram que não havia benefício significativo em tomar a droga para pessoas com baixo risco de doença cardíaca [17].

Coincidentemente, ambos os artigos citaram um estudo comunitário que sugeriu que aproximadamente 20% dos pacientes que tomavam estatinas sofreram efeitos colaterais inaceitáveis ​​em 1 ano. Sir Rory Collins, codiretor da unidade de serviços de ensaios clínicos da Universidade de Oxford e professor de medicina da British Heart Foundation exigiu a retirada imediata dos artigos, dizendo que os efeitos colaterais haviam sido exagerados.

Ele anunciou que estava profundamente preocupado com o fato de que esse tipo de medo resultaria em mortes de pacientes que pararam o medicamento. Ele informou o jornal Guardian em 2014 "existem apenas um ou dois efeitos colaterais problemáticos bem documentados, miopatia e fraqueza muscular ocorreram em 1 em cada 10.000 pessoas e houve um pequeno aumento no risco de diabetes". [18]

Após uma revisão independente convocada pela editora do BMJ, Fiona Godlee, foi tomada uma decisão unânime de que não havia motivos para retratação.

É importante notar que o departamento do professor Collins recebeu mais de 100 milhões de libras em financiamento de empresas farmacêuticas que fabricam estatinas. Isso pode ser considerado com segurança como um grave conflito de interesses, mas, estranhamente, nunca foi relatado por nenhuma mídia respeitável [19].

O que talvez seja mais extraordinário foi uma investigação do jornal Sunday Times em 2016. Isso revelou que o professor Collins foi coinventor de um teste genético que indicava suscetibilidade à dor muscular por tomar estatinas. Esse teste, conhecido como estatina inteligente, estava sendo comercializado e vendido diretamente ao consumidor nos Estados Unidos. A alegação era de que "29% de todos os usuários de estatina experimentariam dores musculares, fraqueza ou cãibras". Collins afirmou que esse número era enganador. No entanto, a empresa, Boston Heart Diagnostics - que recebeu licença exclusiva para a patente que o próprio Collins registrou em 2009 - manteve suas reivindicações. Eles citaram uma força-tarefa dos EUA sobre segurança das estatinas, que concluiu que os ensaios clínicos, como os que Collins havia realizado, não eram confiáveis ​​porque os pacientes com efeitos colaterais eram frequentemente excluídos [20].

Além disso, um pedido de liberdade de informação revelou que a Universidade de Oxford recebeu mais de £ 300.000 da venda do departamento Statin Smart and Collins, a Unidade de Serviço de Ensaios Clínicos acima de £ 100.000.

O ex-presidente do Royal College of Physicians, Sir Richard Thompson, disse-me: "a meu ver, esses conflitos de interesse e a verdadeira incidência de efeitos colaterais das estatinas precisam ser investigada publicamente completa e publicamente".

Uma das razões pelas quais ainda há controvérsia sobre a verdadeira taxa de efeitos colaterais é que pesquisadores independentes não conseguiram acessar os dados brutos de ensaios com estatinas. Esta é uma parte crucial da solução do enigma da estatina e do colesterol, como ocorre com todos os medicamentos.

Em 2014, foi revelado que o Reino Unido havia desperdiçado quase meio bilhão de libras no estoque de um tratamento contra a gripe, o Tamiflu. Os acadêmicos da colaboração Cochrane analisaram dezenas de milhares de páginas de dados de pacientes da empresa farmacêutica Roche. Depois de ter permitido o acesso a esses dados brutos, eles concluíram que o medicamento não era mais eficaz que o paracetamol. No entanto, pode causar efeitos colaterais graves, como insuficiência renal.

Como John Abramson, de Harvard, especialista em litígios farmacêuticos, disse: "médicos e pacientes estão tendo que se envolver em tomadas de decisão compartilhadas sobre se uma estatina deve ser prescrita baseado em dados tendenciosos e selecionados, que por si só não são transparentes. Não é apenas ciência ruim, é eticamente dúbia também."

Em vez de aceitar um exame mais minucioso, cardiologistas altamente influentes estão atacando aqueles que questionam os benefícios das estatinas. Aqueles que acreditavam que os efeitos colaterais são muito mais prevalentes são denunciados como vendedores ambulantes de "notícias falsas" ou "ciência falsa". Eles são comparados aos "anti-vaxxers" (contra vacinas). Uma cardiologista, Ana Navar chegou a escrever em um editorial recente da JAMA Cardiology que medos inapropriados sobre efeitos colaterais das estatinas são provenientes de blogueiros de bem-estar das mídias sociais e que "milhões de vidas podem ser perdidas por preocupações inadequadas sobre estatinas", mas isso não é baseado em evidências. A literatura sobre efeitos colaterais e a taxa de interrupção notavelmente alta vêm de fontes muito confiáveis [21].

A maior pesquisa de estatinas dos Estados Unidos expõe que 75% dos medicamentos prescritos são interrompidos dentro de 1 ano após a prescrição, com 62% desses efeitos colaterais da estatina como o motivo.

Mesmo em 2002, quando não havia mídia social ou conhecimento público dos efeitos colaterais das estatinas, um artigo no JAMA com mais de 40.000 pacientes revela que 60% dos pacientes com ataque cardíaco com mais de 65 anos interromperam o medicamento dentro de 2 anos.

Até o American College of Cardiology, publicou um artigo on-line em 2015 intitulado "intolerância à estatina, não um mito", estimando uma taxa de efeito colateral real de até 15%. Além de explicar que mais de 300 medicamentos são conhecidos em interação com estatinas, os autores afirmaram que os médicos devem estar cientes dos fatores de risco mais comuns associados à intolerância à estatina. Estes incluíram estar em doses mais altas, ter mais de 70 anos, ser mulher, ter deficiência de vitamina D, doença renal e hepática, abuso de álcool, etnia asiática, baixo índice de massa corporal, predisposição genética e atividade física excessiva [22]. No entanto, Collins insiste que há apenas um ou dois problemas documentados com estatinas, com efeitos colaterais graves afetando 1 em cada 10.000 pessoas.

Como um médico eminente dos EUA que trabalha com a indústria farmacêutica e não quer ser identificado me disse: "o nível de conluio e interesse financeiro em estatinas e a teoria do colesterol são tão grandes que não podem falhar."

Esse pesquisador também me disse que é bem conhecido o conhecimento "privilegiado" entre pelo menos duas empresas farmacêuticas que ele consulta, pois em casos raros em estatinas de indivíduos suscetíveis são diretamente causadores de uma condição neurológica degenerativa irreversível conhecida como esclerose lateral amiotrófica (ELA); uma condição semelhante à que afetou Stephen Hawking.

"Temos dados que milhares de pessoas desenvolveram ELA por causa de estatinas", ele me disse. "Como você dorme à noite?", perguntei a ele. Ele me disse que tinha uma hipoteca a pagar e, por dentro, esperava poder convencer as empresas farmacêuticas a se comportarem de forma mais ética.

No ano passado, uma pesquisadora incansável dos efeitos colaterais das estatinas, Beatrice Golomb e colegas publicaram um artigo que revelou um aumento de 50 vezes no desenvolvimento de ELA naqueles em estatinas. Felizmente, esta é uma condição rara que afeta 2 em 100.000 pessoas por ano. No entanto, se dezenas de milhões de pessoas estiverem tomando estatinas, haverá milhares que sem dúvida desenvolverão essa condição terminal [23].

Então, qual a eficácia das estatinas na prevenção e tratamento de doenças cardíacas?

Quando se remove a publicidade, relações públicas e o hype financiados pela indústria, os resultados são bastante abaixo do esperado.

Em 2015, uma nova pesquisa publicada no BMJ Open revelou que, apesar de dezenas de milhões de pessoas prescreverem estatinas em muitos países europeus, não havia evidências de que isso tivesse algum efeito sobre a mortalidade cardiovascular durante um período de 12 anos [24].

Se você reduzir os ensaios de estatina, os dados realmente revelam que, mesmo naqueles que estabeleceram doenças cardíacas, os benefícios são muito pequenos. Mesmo neste grupo de alto risco, o aumento médio na expectativa de vida de tomar o medicamento religiosamente por 5 anos é restrito a 4 dias [25].

Quando você combina isso com o fato de que mais de 50% simplesmente para de tomar o medicamento em 2 anos, é fácil explicar por que não houve nenhum benefício discernível da população. Mas, apesar disso, a imprensa e o público recebem declarações infundadas de que as estatinas "têm um bom perfil de segurança, existem efeitos colaterais raros e são muito bem tolerados", como o do diretor da Unidade de Saúde da População do Conselho de Pesquisa Médica da Professor da Universidade de Oxford, Colin Baigent. Um exemplo claro de eminência e ignorância superando as evidências.

Alguns pesquisadores altamente credíveis até questionam se existe algum benefício genuíno dos medicamentos com estatina naqueles que já têm doenças cardíacas. O eminente cardiologista francês Professor Michel De-Lorgeril, ressalta que, desde que regulamentos mais rigorosos sobre a notificação de ensaios clínicos foram introduzidos em 2006, apenas uma estatina, a Rosuvastatina, foi testada em ensaios clínicos. Ela não demonstrou nenhum benefício em 4 estudos, e estes incluíram um número significativo de pacientes com doença cardíaca estabelecida [26].

O professor Luis Correia, cardiologista e o diretor do Centro de Medicina Baseada em Evidências do Brasil me disse que "seria de grande benefício fazer um teste independente da indústria de estatinas em pacientes com ataque cardíaco para ver quais são realmente os benefícios - caso existam."

A apresentação de dados enganosos ou potencialmente tendenciosos também afasta o núcleo da prática da medicina baseada em evidências, que é garantir que a preferência e os valores dos pacientes sejam levados em consideração. Isso só pode acontecer se eles receberem informações sobre medicamentos de maneira transparente.

Tony Royle, ex-piloto da Virgin Atlantic e agora sobrevivente de um ataque cardíaco, decidiu mudar sua dieta para uma dieta mediterrânea com pouco carboidrato e com alto teor de gordura e "abandonou as pílulas" depois de perceber que os benefícios absolutos das estatinas eram pequenos. Ele também sofrera terríveis efeitos colaterais da atorvastatina, que incluíam: dores musculares, fadiga, distúrbios de memória e disfunção erétil.

Tony, agora professor de matemática e física da A-Leve, fica lívido com a maneira como ele recebe informações. Quando ele próprio analisou a pesquisa, descobriu que os pacientes com ataque cardíaco têm 1 chance em 83 de adiar a morte e 1 chance em 39 de impedir um ataque cardíaco não fatal ao tomar o medicamento por anos [27].

Naqueles sem doenças cardíacas, ele não encontrou aumento na expectativa de vida e menos de 1% de chance de impedir um ataque cardíaco menor ou um derrame menor.

Em 2009, o diretor do Centro Harding para alfabetização em saúde, Gerd Gigerenzer, em um boletim da Organização Mundial da Saúde, escreveu que era um "imperativo ético" que todos os pacientes recebessem informações transparentes sobre os benefícios dos medicamentos. Mas dez anos depois, isso ainda não faz parte da prática clínica.

O British Journal of General Practice publicou recentemente um estudo extraordinário, revelando a esmagadora maioria dos pacientes de baixo risco e até muitos de alto risco, optando por NÃO tomar uma estatina quando informados do benefício absoluto, mesmo sem mencionar os efeitos colaterais [28].

Ao contrário do Sr. Smith, a imagem mais recente da artéria coronária de Tony não mostra progressão de 50% de estreitamento em outra artéria. Pelo contrário, pelo estreitamento ligeiramente diminuído de tamanho, ele mostrou uma possível reversão do processo, apesar de não tomar pílulas nos últimos três anos.

A diferença entre os dois homens é que ficou claro que o Sr. Smith não havia abordado vinte anos de níveis de estresse muito altos que precederam seu ataque cardíaco e ainda continuava. Ele descreveu o nível de estresse como 8 em uma escala de 0 a 10. Sugeri meditação e uma dieta mediterrânea com poucos carboidratos refinados. Ele acabou ansiando por abandonar os suplementos que precisava tomar para sua dieta vegana deficiente em nutrientes e passou a comer peixe e ovos novamente.

No final da consulta, sua esposa, que o acompanhava, confessou que ela tinha um papel muito importante como representante farmacêutica em um teste histórico de estatina. "Todos nós sofremos uma lavagem cerebral quanto aos benefícios do medicamento, que agora percebo que são marginais na melhor das hipóteses", disse ela, "mas agora tenho certeza de que a companhia farmacêutica redigiu os dados de efeitos colaterais antes de serem analisados ​​pelos pesquisadores envolvidos. Por favor, não pare de fazer seu trabalho expondo isso."

Continuamos a ter uma epidemia de médicos mal informados e pacientes mal informados e involuntariamente enganados e prejudicados. Em grande parte, isso foi impulsionado por uma indústria de alimentos e medicamentos multibilionária que lucra com o medo do colesterol.

Agora é a hora de uma investigação parlamentar pública completa buscar os dados brutos sobre estatinas para descobrir quem realmente se beneficia e determinar quem está manipulando e ocultando dados sobre os efeitos colaterais debilitantes que parecem afetar possivelmente quase a metade das pessoas que usam a droga. Até lá, é melhor focarmos os recursos de saúde na abordagem da verdadeira causa raiz das doenças cardíacas, priorizando as mudanças no estilo de vida.

Finalmente chegou a hora de parar de cair no grande golpe do colesterol e da estatina."

Fonte: http://bit.ly/2lwd7NQ

Comentários

  1. Olá Gostei muito da coragem de enfrentar a poderosa indústria Farmacêutica,que está mais interessada em lucros do que na SAÚDE dos pacientes.
    Quando mais Doentes Melhor.
    Assim vende mais Medicamentos.

    ResponderExcluir

Postar um comentário