Quão confiável é a evidência estatística para limitar a ingestão de gordura saturada?

As evidências das metanálises têm influenciado se a decisão de limitar ou não a ingestão de gordura saturada reduz a incidência de doença cardiovascular. Recentemente, análises de efeitos aleatórios foram criticadas por exagerar a influência do viés de publicação e foi proposta uma alternativa que evita esse problema: 'heterogeneidade de variância inversa'.

Objetivos

Reanalisamos a metanálise influente de Hooper que suporta a limitação da ingestão de gordura saturada para decidir se os resultados do estudo eram sensíveis ou não ao método usado.

Métodos

A análise de heterogeneidade de variância inversa deste estudo sumário foi realizada e os resultados contrastaram com os métodos padrão. O viés de publicação também foi considerado.

Resultados

A análise de heterogeneidade de variância inversa dos resultados finais da doença cardiovascular combinada de Hooper retornou um risco relativo total de 0,93 (intervalo de confiança de 95%: 0,74-1,16). Esse achado contrasta com a análise tradicional de efeitos aleatórios com a estatística correspondente de 0,83 (intervalo de confiança de 95%: 0,72-0,96). Testes de Egger, funil e gráficos de Doi, juntamente com resultados de ensaios suprimidos publicados recentemente, sugerem que o viés de publicação está presente.

Conclusões

Este estudo questiona o uso do estudo Hooper como evidência para apoiar a limitação da ingestão de gordura saturada. Nossa reanálise, juntamente com os resultados concordantes de outras meta-análises de estudos, indica que os conselhos de rotina para reduzir a ingestão de gordura saturada em pessoas com (ou em risco de) doença cardiovascular sejam reconsiderados.

Fonte: https://bit.ly/3c6nXjf