New England Journal e Jejum Intermitente.
Por Michael Eades,
Algumas semanas atrás, um estudo apareceu no New England Journal of Medicine supostamente comparando os resultados de pacientes que se alimentam com restrição de tempo (uma outra maneira de dizer jejum intermitente) e aqueles que consomem o mesmo número de calorias ao longo do dia.
De acordo com os autores do estudo, não houve diferença no resultado entre os dois grupos de indivíduos em termos de perda de peso e/ou perda de gordura.
Como o estudo supostamente comparou o jejum intermitente com o não jejum, e mostrou que o jejum intermitente, que se tornou bastante popular, não traz nenhum benefício, jornalistas preguiçosos que não têm ideia de como ler um estudo científico o interpretaram completamente mal. Aqui está um exemplo do NY Post, um jornal que costumo ler.
É sempre uma alegria para esses cabeças de alfinete da imprensa poder ridicularizar as celebridades. Mas, neste caso, eles se ridicularizaram, pelo menos para qualquer um com um punhado de conhecimento científico ou compreensão de como os estudos são feitos.
Mas eles assumem que ninguém vai ler o artigo científico real, então eles podem escrever praticamente o que quiserem sem medo de serem descobertos.
Veja como o estudo foi montado.
139 indivíduos foram randomizados em dois grupos. Um grupo deveria consumir um número específico de calorias diariamente, definido com base em seu sexo e tamanho, por um ano. Eles poderiam devolver essas calorias a qualquer hora que quisessem ao longo do dia. Ou noite, suponho. O segundo grupo, o grupo de estudo, recebeu o mesmo número de calorias, mas essas calorias deveriam ser consumidas apenas entre as 8h e as 16h. Não é realmente o que você chamaria de jejum intermitente. Pelo menos não no meu livro.
Quando li isso pela primeira vez, pensei, bem, isso corta a refeição da noite, então pode fazer a diferença. Ao continuar lendo, me deparei com isso que os autores escreveram: "...muitos chineses [o estudo foi feito na China] comem sua maior refeição no meio do dia e não à noite (com o último mais propenso a aumentar o armazenamento de gordura)." Então percebi que não havia muita diferença. Não é como aqueles do grupo de alimentação com restrição de tempo que perderam uma grande refeição.
Então, a realidade é que há muito pouca diferença nos dois grupos em termos de quando comiam. Um grupo foi cortado algumas horas antes do outro. Como eu disse, não é o que eu chamaria de jejum intermitente. Ou alimentação restrita em tempo real, que geralmente é limitada a algumas horas por dia.
Então eu li que o estudo foi feito usando uma análise de intenção de tratar, o que realmente me fez suspeitar. Não vou explicar o que é ITT aqui, mas escrevi um longo post no blog anos atrás. É um método que funciona bem se você está dando pílulas para as pessoas tentarem, mas não funciona se você estiver fazendo um estudo dietético. Apenas usar a análise ITT é suficiente para tornar o estudo inútil no que me diz respeito. Especialmente porque apenas 119 dos 139 completaram o estudo.
No final, os participantes da dieta com restrição de tempo (com um número de calorias semelhante ao do grupo de controle, que podia comer o dia todo) perderam quase quatro quilos a mais de peso. No entanto, a análise estatística não mostrou diferença significativa na perda de peso. Eu não acredito. Se eu estivesse tentando perder peso, preferiria perder um quilo e meio estatisticamente insignificante a mais do que se tivesse seguido uma dieta diferente.
Este gráfico conta a história não apenas deste teste de perda de peso, mas de quase todos os testes de perda de peso que duram por qualquer duração.
Como é comum em todos os estudos de perda de peso, os sujeitos perdem bem no início, depois se cansam depois de um tempo e começam a voltar aos seus velhos hábitos. E aí vem o peso de volta. Você pode ver aqui por volta da marca de dez meses, onde a curva cruza a linha de base, e eles recuperaram o que perderam e agora pesam mais do que quando começaram.
Acho que a análise estatística deste ensaio não está à altura. Mas o que mais me desanima é que foi feito na China. Não que eu tenha algo contra os chineses, mas eles têm um sistema de incentivos muito diferente do dos EUA. É incrivelmente importante para o avanço da academia chinesa ser publicado em revistas americanas. Quanto mais prestigiosa a revista, maior o incentivo. E não há periódico mais prestigioso nos EUA do que o New England Journal of Medicine.
Acho difícil acreditar que o NEJM publicaria este estudo. Não tenho certeza de qual foi o incentivo dos editores, embora aposto que há um em algum lugar. Não é um estudo particularmente importante e realmente não 'prova' nada. Não é o tipo de estudo que se esperaria ver no NEJM, o que me deixa tão desconfiado.
Se você quiser ler sobre o hanky panky chinês nos vários campos da ciência, dê uma olhada no meu livro favorito sobre o assunto Ficções Científicas. É escrito por um cientista cujo objetivo é erradicar a má ciência. Você nunca mais olhará para um jornal da mesma forma depois de lê-lo.
A mensagem para levar para casa é: não desanime do seu jejum intermitente (se estiver funcionando para você) por causa de quaisquer dúvidas lançadas por este artigo.
Fonte: https://bit.ly/3sx4W3F
Algumas semanas atrás, um estudo apareceu no New England Journal of Medicine supostamente comparando os resultados de pacientes que se alimentam com restrição de tempo (uma outra maneira de dizer jejum intermitente) e aqueles que consomem o mesmo número de calorias ao longo do dia.
De acordo com os autores do estudo, não houve diferença no resultado entre os dois grupos de indivíduos em termos de perda de peso e/ou perda de gordura.
Como o estudo supostamente comparou o jejum intermitente com o não jejum, e mostrou que o jejum intermitente, que se tornou bastante popular, não traz nenhum benefício, jornalistas preguiçosos que não têm ideia de como ler um estudo científico o interpretaram completamente mal. Aqui está um exemplo do NY Post, um jornal que costumo ler.
Jejuando por horas e esperando a perda de peso? É um monte de bobagem, dizem os especialistas.
Um estudo publicado quinta-feira no prestigiado New England Journal of Medicine descobriu que a tendência do jejum intermitente não é mais eficaz do que a contagem tradicional de calorias, explodindo a moda apoiada por celebridades elogiada por nomes como Jennifer Aniston, ex-CEO do Twitter Jack Dorsey e, claro, a rainha Goop Gwyneth Paltrow.
Os pesquisadores descobriram que o jejum intermitente – ou alimentação com restrição de tempo, às vezes por até 18 horas, com o objetivo de perder peso – na verdade não leva a mais perda de peso para pessoas obesas do que os limites diários de calorias.
É sempre uma alegria para esses cabeças de alfinete da imprensa poder ridicularizar as celebridades. Mas, neste caso, eles se ridicularizaram, pelo menos para qualquer um com um punhado de conhecimento científico ou compreensão de como os estudos são feitos.
Mas eles assumem que ninguém vai ler o artigo científico real, então eles podem escrever praticamente o que quiserem sem medo de serem descobertos.
Veja como o estudo foi montado.
139 indivíduos foram randomizados em dois grupos. Um grupo deveria consumir um número específico de calorias diariamente, definido com base em seu sexo e tamanho, por um ano. Eles poderiam devolver essas calorias a qualquer hora que quisessem ao longo do dia. Ou noite, suponho. O segundo grupo, o grupo de estudo, recebeu o mesmo número de calorias, mas essas calorias deveriam ser consumidas apenas entre as 8h e as 16h. Não é realmente o que você chamaria de jejum intermitente. Pelo menos não no meu livro.
Quando li isso pela primeira vez, pensei, bem, isso corta a refeição da noite, então pode fazer a diferença. Ao continuar lendo, me deparei com isso que os autores escreveram: "...muitos chineses [o estudo foi feito na China] comem sua maior refeição no meio do dia e não à noite (com o último mais propenso a aumentar o armazenamento de gordura)." Então percebi que não havia muita diferença. Não é como aqueles do grupo de alimentação com restrição de tempo que perderam uma grande refeição.
Então, a realidade é que há muito pouca diferença nos dois grupos em termos de quando comiam. Um grupo foi cortado algumas horas antes do outro. Como eu disse, não é o que eu chamaria de jejum intermitente. Ou alimentação restrita em tempo real, que geralmente é limitada a algumas horas por dia.
Então eu li que o estudo foi feito usando uma análise de intenção de tratar, o que realmente me fez suspeitar. Não vou explicar o que é ITT aqui, mas escrevi um longo post no blog anos atrás. É um método que funciona bem se você está dando pílulas para as pessoas tentarem, mas não funciona se você estiver fazendo um estudo dietético. Apenas usar a análise ITT é suficiente para tornar o estudo inútil no que me diz respeito. Especialmente porque apenas 119 dos 139 completaram o estudo.
No final, os participantes da dieta com restrição de tempo (com um número de calorias semelhante ao do grupo de controle, que podia comer o dia todo) perderam quase quatro quilos a mais de peso. No entanto, a análise estatística não mostrou diferença significativa na perda de peso. Eu não acredito. Se eu estivesse tentando perder peso, preferiria perder um quilo e meio estatisticamente insignificante a mais do que se tivesse seguido uma dieta diferente.
Este gráfico conta a história não apenas deste teste de perda de peso, mas de quase todos os testes de perda de peso que duram por qualquer duração.
Como é comum em todos os estudos de perda de peso, os sujeitos perdem bem no início, depois se cansam depois de um tempo e começam a voltar aos seus velhos hábitos. E aí vem o peso de volta. Você pode ver aqui por volta da marca de dez meses, onde a curva cruza a linha de base, e eles recuperaram o que perderam e agora pesam mais do que quando começaram.
Acho que a análise estatística deste ensaio não está à altura. Mas o que mais me desanima é que foi feito na China. Não que eu tenha algo contra os chineses, mas eles têm um sistema de incentivos muito diferente do dos EUA. É incrivelmente importante para o avanço da academia chinesa ser publicado em revistas americanas. Quanto mais prestigiosa a revista, maior o incentivo. E não há periódico mais prestigioso nos EUA do que o New England Journal of Medicine.
Acho difícil acreditar que o NEJM publicaria este estudo. Não tenho certeza de qual foi o incentivo dos editores, embora aposto que há um em algum lugar. Não é um estudo particularmente importante e realmente não 'prova' nada. Não é o tipo de estudo que se esperaria ver no NEJM, o que me deixa tão desconfiado.
Se você quiser ler sobre o hanky panky chinês nos vários campos da ciência, dê uma olhada no meu livro favorito sobre o assunto Ficções Científicas. É escrito por um cientista cujo objetivo é erradicar a má ciência. Você nunca mais olhará para um jornal da mesma forma depois de lê-lo.
A mensagem para levar para casa é: não desanime do seu jejum intermitente (se estiver funcionando para você) por causa de quaisquer dúvidas lançadas por este artigo.
Fonte: https://bit.ly/3sx4W3F
Postagens
Nenhum comentário: