Controvérsia agora muda para novo limiar de pressão diastólica

A hipertensão diastólica isolada agora é mais prevalente, devido à definição de hipertensão usada nas diretrizes mais recentes de pressão arterial dos EUA, mas a condição não parece estar associada a um risco aumentado de resultados cardiovasculares, sugere um novo estudo.

"Acreditamos que o limiar diastólico mais baixo nas novas diretrizes dos EUA lançou a rede muito amplamente", disse o autor principal John William McEvoy, MBBCh, ao Medscape Medical News.

McEvoy, professor de cardiologia preventiva na Universidade Nacional da Irlanda, Galway, acrescentou: "Nossos dados sugerem que não há mal em ter uma pressão diastólica acima de 80 mmHg se a pressão sistólica estiver abaixo de 130 mmHg e que o novo limiar diastólico de 80 mmHg significa que 12 milhões de adultos nos EUA serão rotulados como hipertensos, mas não serão beneficiados pelo diagnóstico e poderão receber tratamento desnecessário".

O estudo foi publicado online em 28 de janeiro no JAMA.

Na definição da hipertensão, as diretrizes de pressão arterial do American College of Cardiology (ACC) / American Heart Association (AHA) de 2017 reduziram o ponto de corte de ≥140 / 90 mmHg para ≥130 / 80 mmHg.

A recomendação para diminuir o limiar diastólico de hipertensão de 90 mmHg para 80 mmHg foi baseada na opinião de especialistas, não em dados de ensaios. Essa mudança tem implicações importantes em relação à hipertensão diastólica isolada, agora definida como pressão arterial sistólica <130 mmHg com pressão diastólica ≥80 mmHg, escrevem os autores.

Com o estudo atual, os pesquisadores tiveram como objetivo estimar a prevalência de hipertensão diastólica isolada usando as definições novas e antigas na população adulta dos EUA e avaliar as associações de ambas as definições com doença cardiovascular incidente, insuficiência cardíaca e doença renal crônica.

Os pesquisadores usaram a Pesquisa Nacional de Exame de Saúde e Nutrição (NHANES), que inclui 9.590 adultos e foi projetada para representar nacionalmente a população civil adulta nos Estados Unidos. Usando a nova definição de diretrizes do ACC / AHA para 2017, eles estimaram a prevalência de hipertensão diastólica isolada em 6,5%. Usando a definição antiga, eles estimaram em 1,3%.

Entre os recém-classificados como hipertensos diastólicos isolados, estima-se que 0,6% também atingiu o limiar de diretrizes para terapia anti-hipertensiva, relatam McEvoy e colegas.

Eles então investigaram implicações prognósticas de ter hipertensão diastólica isolada com as duas definições em três coortes longitudinais separadas. A análise primária foi realizada com a coorte do estudo ARIC (Atherosclerosis Risk in Communities), que inclui 8.703 adultos com 25 anos de acompanhamento e fornece informações sobre o risco de doença cardiovascular aterosclerótica incidente, insuficiência cardíaca e doença renal crônica.

Esses achados foram validados em duas coortes externas, examinando a associação de hipertensão diastólica isolada com mortalidade por todas as causas e mortalidade cardiovascular.

Os resultados mostraram que, em comparação com os participantes normotensos do ARIC, a hipertensão diastólica isolada, conforme definida nas diretrizes ACC / AHA de 2017, não foi significativamente associada à doença cardiovascular aterosclerótica incidente (razão de risco [HR], 1,06); insuficiência cardíaca (FC, 0,91) ou doença renal crônica (HR, 0,98).

Os resultados também foram nulos para mortalidade cardiovascular nas duas coortes externas (HR, 1,17 e 1,02; ambas não significativas).

Não houve associação significativa com hipertensão diastólica isolada, conforme definido pelos critérios mais antigos, e qualquer resultado adverso.

McEvoy disse que essas descobertas têm muitas implicações importantes.

"Se um indivíduo tem pressão arterial sistólica normal (<130 mmHg de acordo com novas diretrizes), nossos dados sugerem que realmente não importa qual é a pressão arterial diastólica", comentou.

"Na maioria dos indivíduos, as pressões sistólica e diastólica acompanham muito de perto; portanto, se a pressão sistólica é de 130, é provável que a diastólica esteja em torno de 80; no entanto, em algumas pessoas, as pressões sistólica e diastólica não se correlacionam tão bem". disse.

"Alguns indivíduos aumentaram a pressão diastólica, e isso é muito mais comum agora com o novo limiar de orientação de 80 mmHg. Estimamos que mais 12 milhões de adultos nos EUA serão classificados como hipertensos diastólicos isolados e as diretrizes não distinguem entre diferentes tipos de hipertensão, eles podem ser rotulados e tratados inadequadamente".

McEvoy observou que sempre houve uma pergunta sobre se a hipertensão diastólica isolada está associada a resultados adversos. "Houve resultados mistos com a definição antiga, que usava 90 como o limiar da pressão diastólica, mas o novo ponto de corte de 80 significa que mais pessoas estão sendo diagnosticadas com hipertensão sem nenhuma evidência para apoiar um benefício disso".

McEvoy disse que é um forte defensor do novo limiar de 130 mmHg para pressão sistólica. "Mas a redução do limiar diastólico de 90 para 80 foi baseada apenas na opinião de especialistas. Não há evidências sólidas por trás dessa recomendação. Nossos dados sugerem que não há mal em ter uma diastólica acima de 80, e não acredito que seja apropriado. usar pressão diastólica para definir metas de hipertensão e tratamento ".

Ele acredita que os resultados atuais são suficientes para iniciar uma discussão sobre se o novo limiar de 80 mmHg para pressão diastólica é apropriado. "Acho que basta iniciar uma conversa", concluiu. "É preciso haver outros estudos de outras coortes para verificar nossas descobertas".

O Presidente da Diretriz Responde

Comentando o estudo do Medscape Medical News, Paul Whelton, MD, presidente do comitê de diretrizes de pressão arterial ACC / AHA 2017, disse que concorda que a pressão sistólica é a medida mais importante para prever o risco cardiovascular e tomar decisões sobre o tratamento medicamentoso.

"Isso é cada vez mais verdadeiro em adultos progressivamente mais velhos, a ponto de que, nas diretrizes da ACC / AHA de 2017, a pressão arterial sistólica sozinha foi recomendada como alvo (<130 mmHg) para adultos com mais de 65 anos. A importância central da pressão arterial sistólica foi destaque várias vezes na diretriz ", disse Whelton, professor de saúde pública global na Escola de Medicina da Universidade de Tulane, Nova Orleans, Louisiana.

"No entanto, o comitê de redação queria fornecer orientação aos médicos sobre a melhor resposta aos níveis de pressão arterial diastólica em adultos", disse ele.

"A evidência de estudo randomizado e controlado para benefício do tratamento medicamentoso anti-hipertensivo em adultos com pressão diastólica acima de 90 mmHg é forte, com base em estudos mais antigos, mas nenhum estudo documentou um benefício da terapia medicamentosa em adultos com pressão diastólica de 80-90 mmHg. O ACC / AHA recomendou tratamento neste grupo quando havia evidência de doença cardiovascular prévia ou um risco de 10 anos de doença cardiovascular aterosclerótica estimado em 10 +%, com base na opinião de especialistas ", observou Whelton.

"Nenhum estudo de tratamento baseado em eventos foi realizado em adultos com hipertensão diastólica isolada, e não há recomendação de tratamento para essas pessoas nas diretrizes de pressão arterial ACC / AHA de 2017", acrescentou. "Como tal, concluo que o novo relatório JAMA, apesar de interessante, não tem relação direta com as recomendações das diretrizes da ACC / AHA para 2017".

McEvoy discorda de Whelton neste ponto. "Essas diretrizes reduzem claramente o limiar da pressão arterial diastólica para hipertensão de 90 mmHg para 80 mmHg e, como tal, têm implicações importantes no diagnóstico e possível tratamento da hipertensão diastólica isolada", respondeu ele.

Fonte: http://bit.ly/38XhlBr